Por Shannon Brownlee
Suzanne Bull siempre tuvo miedo de contraer cáncer. No en vano vivía en el condado de Marin, en California, donde la incidencia del cáncer mamario es una de las mayores de los Estados Unidos. Tan resuelta estaba a evitarlo que comía bien, hacía ejercicio y todos los años iba a San Francisco para hacerse una mamografía.
El año pasado, a los 54 años, recibió la noticia que más temía: una mamografía digital ultrasensible mostró un bulto sospechoso en su seno izquierdo, y una biopsia confirmó que era maligno. Por suerte, le dijo el cirujano, lo habían descubierto a tiempo: era un carcinoma ductal in situ (CDIS), es decir, un cáncer aún limitado al interior de un conducto lactífero que, según el médico, quizá permanezca allí; el CDIS no suele tornarse invasivo. Todo sonaba bien, cuenta Bull, hasta que el especialista aclaró que no había modo de saber si el tumor de los que evolucionan de manera lenta e inocua, o invasiva. Le prescribió la extirpación quirúrgica del bulto y le aconsejó además una radioterapia y un tratamiento con el fármaco tamoxifeno.
Tras dos semanas de angustia, Bull se decidió por la operación y la radioterapia. “Tenía que hacer lo que pudiera para detener el mal”, dice. Hoy, luego de dos mamografías con resultados normales, se siente muy afortunada: “Me alegra haber tenido acceso a la mamografía digital, pues detecta el cáncer mucho antes”.
Por increíble que parezca, según la opinión de algunos investigadores Bull no tuvo suerte. De acuerdo con ellos, la mamografía anual es mucho menos eficaz de lo que suelen creer las mujeres para reducir el riesgo de muerte por cáncer de mama, y muchas veces da lugar a tratamientos innecesarios, sobre todo en el caso del CDIS.
En cuanto a la medición del antígeno prostático específico (APE), para detectar cáncer de próstata, puede resultar más nociva que útil en los hombres sin síntomas. Lo mismo ocurre con medios de detección comunes.
Este punto de vista difiere marcadamente de las campañas que suelen realizar las sociedades científicas y los estados nacionales, según las cuales descubrir y tratar cuanto antes los tumores malignos es la manera más eficaz de prevenir muertes por cáncer. Aun así, son cada vez más los científicos disidentes (miembros de prestigiosas instituciones, autores de estudios en respetadas publicaciones médicas) para quienes es hora de reconsiderar el enfoque del diagnóstico del cáncer.
Así lo creen porque los estudios de detección revelan muchos cánceres pequeños que jamás causarán molestia alguna. “La consecuencia es que se diagnostica cáncer a decenas de miles de pacientes que nunca contraerán la enfermedad”, advierte el doctor H. Gilbert Welch, especialista en diagnóstico oncológico y codirector del Grupo de Estudio de Resultados del Centro Médico de la Administración de Ex Combatientes, en White River Junction, en Vermont. “Emitido el diagnóstico, casi toda la gente recibe tratamiento, y sabemos que éste puede hacer daño”.
El tamoxifeno, utilizado para el cáncer mamario, favorece la formación de coágulos en los pulmones, y las operaciones para extirpar el cáncer de próstata causan impotencia en el 60 por ciento de los casos. Incluso, los propios estudios de detección tienen sus riesgos: hasta un 0,5 por ciento de quienes se someten a una colonoscopia sufren complicaciones graves, como hemorragias y perforaciones del colon.
La mayoría de la gente a la que se le diagnostica cáncer sin duda ve en estos riesgos el precio que hay que pagar para no morir del padecimiento. “La realidad no es tan sencilla”, explica Welch. Los medios de diagnóstico son muy eficaces para revelar tumores que nunca nos molestarán, pero no para descubrir a tiempo los cánceres más letales y de desarrollo más rápido. “El poder de los estudios diagnósticos para reducir el riesgo de muerte se ha exagerado”, afirma el doctor Floyd Fowler, presidente de la Fundación para la Toma Informada de Decisiones so-bre Salud, un organismo sin fines de lucro en Boston.
Dejá tus comentarios
Usuarios registrados: Ingresar
Conectar con Facebookroxane
Buenos Aires
01/04/2013 11:57
evaines
Entre Ríos
24/01/2013 21:11
mela88
Entre Ríos
22/01/2013 20:56
joseluis13
Buenos Aires
10/12/2012 16:38
ferramian
Buenos Aires
20/11/2012 19:01
natylehmann
Santa Fe
19/10/2012 12:35
eldelsion
Buenos Aires
07/05/2012 00:00
verdecito
Buenos Aires
16/01/2012 15:57
anamara1410
Buenos Aires
15/01/2012 02:24
Kamila-10
ARAUCANIA ( IX )
04/11/2011 21:48
bailarina
Buenos Aires
02/11/2010 00:53
normitat
Córdoba
21/08/2010 15:57
julia10
Buenos Aires
13/07/2010 00:45
LuzAlba1
Buenos Aires
15/06/2010 20:30
jese-52
Buenos Aires
17/05/2010 17:53
gisela24
Buenos Aires
14/05/2010 23:45
maria_elisa_15
Formosa
23/04/2010 19:58
Medith
Córdoba
07/04/2010 19:00
emilia16
Entre Ríos
26/03/2010 18:51
l1e2c3t4o5r6a7
Mendoza
14/03/2010 00:40
MaRi09
Jujuy
Me gusto !
11/03/2010 14:33
anaivan
Corrientes
03/03/2010 16:53
pepiro
Buenos Aires
23/01/2010 22:39
prisila
Buenos Aires
22/01/2010 22:04
Cari_BB
Jujuy
21/01/2010 14:26
martu110
La Pampa
17/01/2010 12:38
sathya
Buenos Aires
se cuestiona en la nota el uso de esos famosos avances.
volvemos al pricipio.
la prevencion, la prevencion, en nuestro estilo de vida, en la alimentacion, en las emociones en el como vivimos........ tan stresados.......... que se nos puede desencadenar cualquier enfermedad.. BUSQUEMOS AMIGOS EL EQUILIBRIO INTERNO PERMANENTEMENTE
30/12/2009 11:29
Babu097
Santa Fe
20/12/2009 16:15
pepiro
Buenos Aires
17/12/2009 23:15
eugeniad
Santa Fe
17/12/2009 07:00
gab_master
San Juan
13/12/2009 16:05
Nessa
Entre Ríos
12/12/2009 17:19
adriana67
La Pampa
10/12/2009 22:48
strelmar
Jujuy
09/12/2009 00:18
alias-a
Buenos Aires
22/11/2009 15:28
Danitas
Capital Federal
20/11/2009 14:00
sabri554
Neuquén
Realmente muy buena nota...
18/11/2009 19:42
telavoyakitar
Neuquén
13/11/2009 09:32
silvia1973
Entre Ríos
12/11/2009 11:54
alfil
Capital Federal
11/11/2009 20:27
TUITY
Santa Fe
02/11/2009 23:33
bebeton2009
Corrientes
31/10/2009 15:47
mar220
Buenos Aires
29/10/2009 21:14
lola6684son
El caso es que ya he terminado la Quimioterapia y ahora me toca la hormonoterapia, y ahí empieza mi odisea.
Los silencios de mi Oncólogo eran terribles, cuando yo le argumentaba los motivos por los que no pensaba darme la hormoterapía.
Todo su empeño era que me la diera, pero cuando empecé a exponerle mis motivos sus silencios fueron todavía más evidentes.
Resulta que esa maravilla sin par del tamoxifeno y todas los demás sucedáneos de última generación, esos grandes medicamentos que libran a las mujeres de volver a reproducirse el cáncer, son una auténtica mierda. Sí, señores, una auténtica mierda, que a sí mismo deja a las mujeres con unas secuelas que tela marinera.
Cuando le expuse que el tamoxifeno me podía provocar cáncer de endometrio de útero o sarcoma de útero, así comoderrame cerebral, coágulos en los pulmones, así como múltiples molestias de todo tipo como cansancio extremo, dolor de articulaciones, alopecia, granos, prúrito vaginal...... gordura, hinchazón y retención de líquidos- Y puedo seguir. Vamos lo no va más.
Lo peor es que los resultados a nivel estadístico me parecen otra auténtica mierda.
Más o menos es que el primer año de tomarlo tienes un 21%,menos de posibilidades de que te salga un cáncer en la mama (Pero si no me equivoco hay un 79% de que sí te salga) .
El 2º años tienes un 29 % de que no te salga ( pero tienes un 71 % de que sí te salga).
El 3º años ya tienes un 47% de que no te salga (pero sigues teniendo un 53% de que sí te salga y en el otro pecho tienes un 50% de que no te salga ( ¡Vamos? hablando en plata que tienes tantas posibilidades de que te salga como de que no te salga el cáncer en la mama).
Estadísticamente el 50% es el valor de la mediana.
Así que señores, o los médicos se han vuelto locos o aquí hay algo que no nos cuadra. Están suministrando a millones de mujeres una pildorita con unas secuelas terribles, en pos de unos datos estadísticos que son una auténtica mierda y se quedan tan a gusto.
porque la única diferencia estadística en una población de una muestra de 100 mujeres que toman tamoxifeno de otra que toman un placebo es un asqueroso 6% de diferencia a favor de las que toman tamoxifeno respecto a las que no lo toman.
Eso es una miseria, para todo el sufrimiento que provocan en todas esas mujeres. ¡Por Dios¡ Me voy a volver loca, no entiendo como las mujeres como yo son capaces de tomarse el tamoxifenos de las narices sin parpadear, ni siquiera preguntarle a su oncólogo las consecuencias que va a ejercer sobre su cuerpo, después de tomarselo durante cinco largos años, para unas probabilidades mínimas. Aquí hay algo que no funciona. Me he pasado estudiando tablas con resultados estadísticos y las proporciones y los resultados en tanto por cientos, me han parecido tan míseros, que no me lo puedo creer. y lo peor es que mi oncólogo se callaba como una puta, con sólo un motivo, que yo me tomara esa mierda estándar. Valientes miserables. Lo mínimo que espero de un oncólogo es que me informe de los pros y los contras de lo que me voy a meter en mi cuerpo. Yo soy una mujer adulta y por tanto yo decido. Pero ante sus silencios me he tenido que meter en internét a buscar información y estoy horrorizada.
Creo que todo es una cuestión económica y que nos tratan como a borregas, creo que nos utilizan como conejas para sus experimentos y que no tienen ni puñetera idea de como curar el cáncer , lo único que hacen es destruir, cortar, quemar, cauterizar y destruir psicológicamente a mujeres a las que dejan hechas unas auténticas mierdas humanas. Y sí alguien no sabe lo que es sentirse una mierda humana, pues que se lo imagine.Un atento y cordial saludo a todo el que haya querido leerme, porque es horrible las barreras con las que me he encontrado. Sonsoles Santamaría Bretón.
29/10/2009 17:47
ChabellaKey
Buenos Aires
28/10/2009 19:01
lolobruz
Tierra del Fuego
26/10/2009 18:30
fernandezn
Mendoza
26/10/2009 18:10
roxane
Buenos Aires
24/10/2009 12:38
melisalobo
Tucumán
24/10/2009 12:26
FERCEDAN
Capital Federal
24/10/2009 11:40
SANDRY228
Santa Fe
24/10/2009 02:10
ELPIPA52
Buenos Aires
23/10/2009 02:27
lolaa
Santa Fe
justamente hace unos dias me preguntaba. ¿para que tanta tecnologia en salud si no hay profesionles que la sepan utilizar ? para que la queremos si no puede salva vidas.
BAMKAM ,MIRA YO PERSONALMENTE TENGO LA TERRIBLE SENSACION DE QUE HAY UNA DESIDIA GENERALIZADA QUE ATERRA
17/10/2009 11:35
PaoMartineta
Neuquén
17/10/2009 00:48
dolores0505
Buenos Aires
16/10/2009 16:05
luqueve
Santa Fe
15/10/2009 21:27
BAMKAM
Córdoba
15/10/2009 15:54
kikicita
Capital Federal
Esta sería una muy buena nota pero solo para el ambiente médico
15/10/2009 13:11
astare
Buenos Aires
15/10/2009 02:28
luci56
Santa Fe
14/10/2009 20:38
Meli221
Córdoba
13/10/2009 23:12
Gimegg
Tucumán
13/10/2009 14:20
negralinda
Chubut
ABCDE, SE QUE MUCHAS VECES LA IMPOTENCIA Y EL DOLOR DE PERDER A NUESTROS SERES QUERIDOS POR ESTA ENFERMEDAD ,NOS HACE PENSAR LO PEOR.
HAY MUCHA GENTE ENFERMA, A MUCHOS LES HA ECHO BIEN LA QUIMIO, CREO QUE CADA ORGANISMO ES DIFERENTE.-
LO QUE CREO QUE HABRIA QUE INVESTIGAR PORQUE AHORA HAY MAS CASOS DE CANCER, OSEA POR ALGO NOS ESTAMOS CONTAMINANDO.-
TAMBIEN CREO QUE ES IMPORTANTE HACER TODOS LOS ESTUDIOS, Y LO BUENO QUE AHORA LA GENTE A COMENZADO TEMPRANO A REALIZAR ECO Y MAMO Y ESO ES BUENO, YAQUE UNA ENFERMEDAD DETECTADA A TIEMPO SEGURO TIENE REMEDIO.- OJALA QUE PRONTO SE ENCUENTRE UNA CURA A ESTA TERRIBLE ENFERMEDAD.
13/10/2009 11:05
raulomar
Córdoba
12/10/2009 22:08
abcde
Misiones
YA PERDI DOS FAMILIARES DE CANCER (DIFERENTES),AMBOS NO UTILIZARON LA PREVENCION.UNA USO QUIMIO ,Y FALLECIO AL CABO DE 6 AÑOS (DESTRUIDA).
LA OTRA NO ALCANZO A USAR QUIMIO,SE MURIO A LOS TRES MESES.
¿QUE HACEMOS?
MEJOR LE PREGUNTAMOS A EEUU,POR QUE NO ENCUENTRAN LA CURA,¿NO CREEN QUE ES POR LA POSESION DE LA S PATENTES DE LOS MEDICAMENTOS ?
12/10/2009 15:50
chupete
Buenos Aires
12/10/2009 14:22
MAMIPAMPA
La Pampa
EL TUMOR MIO ERA MUY AGRESIVO ME HABIA TOMADO VARIOS GANGLIOS A PESAR DE SER MUY PEQUEÑO , ME LO DETECTARON CON UNA MAMOGRAFIA EN UN CONTROL RUTINARIO
11/10/2009 14:02
vanemelu
Buenos Aires
09/10/2009 19:31
maritane
Córdoba
09/10/2009 16:42
tresge71
Río Negro
09/10/2009 13:51
lumita
Buenos Aires
Sería bueno que también se hablara de este tipo de cáncer, que a muchas mujeres la dejan sin útero muy jovenes porque sólo te salva una histerectomía, algo que a mi me lo tuvieron que hacer.
09/10/2009 10:49
Rody
Santa Cruz
08/10/2009 16:11
gatotrico
08/10/2009 15:59
dbueno
Jujuy
Las mujeres mayores muchas veces tienen mas información sobre los canceres mamarios y/o ginecológicos pero tienen poca información sobre hipertensión arterial y problemas cardiacas. Siendo estas ultimas las causas de muerte mas frecuente en mujeres.
Tal vez sea falta de campañas ,pero las mujeres se realizan por lo menos 1 control ginecológico anual, y cuantas veces van al cardiólogo, cuantas veces se controlan la presión, cuantas veces se hacen análisis para ver como están los riñones y el colesterol, para dar ejemplos de lo que es peligroso y no se toma conciencia.
08/10/2009 11:58
china54
Jujuy
07/10/2009 23:31
23134251
Chubut
07/10/2009 18:02
SusanaAmelia
Buenos Aires
Que deberíamos hacer?
07/10/2009 17:43
MaRi09
Jujuy
07/10/2009 15:10
udalman
Buenos Aires
07/10/2009 01:38
silvia1973
Entre Ríos
06/10/2009 22:44
lucmar
Córdoba
06/10/2009 18:44
castor177
San Juan
06/10/2009 18:07
abuelaida09
Capital Federal
06/10/2009 16:44